全髋关节置换中前外侧微创入路与后外侧入路疗(2)

来源:金属功能材料 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-07-22
作者:网站采编
关键词:
摘要:2 结果 Results 2.1 文献搜索结果 依据上述检索策略,共检索相关文献468 篇。经阅读文题和(或)摘要后剔除明显不符合纳入标准的文献,并进一步阅读全文,

2 结果 Results

2.1 文献搜索结果 依据上述检索策略,共检索相关文献468 篇。经阅读文题和(或)摘要后剔除明显不符合纳入标准的文献,并进一步阅读全文,最终纳入文献14 篇[11-24]。共纳入患者共1 160 例,试验组(微创ALA)583 例,对照组(常规PLA)577 例。文献筛选流程及结果见图2。

图 2 |文献筛选流程图Figure 2 |Flow chart of literature screening

2.2 文献基本特征及质量评价 纳入的14 项研究中含7 项随机对照试验[16-21,24],7 项队列研究[11-15,22-23]。此7 项随机对照试验的改良Jadad 评分均至少4 分,此7 项队列研究的NOS 量表评分均至少7 颗星,故纳入的14 项研究均为高质量研究。纳入文献的基本特征及质量评价见表1-3。

表1 |纳入文献的基本特征Table 1 |Basic characteristics of included articles表注:*斜线前为总例数,斜线后为失访数,计算时取排除失访后的例数。①手术切口长度;②术中出血量;③手术时间;④住院时间;⑤术后下地时间;⑥术后髋关节Harris 评分;⑦术后髋关节外展角;⑧术后总并发症发生率。PLA 为后外侧入路;ALA 为前外侧微创入路第一作者 发表年 研究类型 患者数(n) 性别(男/女,n) 年龄(images/BZ_15_1026_1367_1045_1391.png±s,岁) 结局指标 随访时间ALA PLA ALA PLA ALA PLA孙志波[11] 2020 前瞻性队列研究 30/1* 30/1* 17/13 16/14 70.5(60-86) 71(61-85) ①②③⑤⑥⑧ 10-20 个月李雪峰[12] 2019 前瞻性队列研究 39 39 21/18 20/19 68. 69. ②③④⑥⑧ 6 个月沈翔[13] 2015 前瞻性队列研究 53 53 33/20 36/17 52. 53. ②③④⑥ 3 个月,6 个月周玉成[14] 2015 回顾性队列研究 48 48 28/20 26/22 67. 66. ①②③④⑥⑧ 3 个月,6 个月,1 年唐旭东[15] 2014 回顾性队列研究 18 21 10/8 12/9 68. 68. ①②③⑥⑧ 1 年赵凯[16] 2019 随机对照试验 37 36 21/16 22/14 62. 63. ②③④⑥ 3 个月张宏安[17] 2019 随机对照试验 39 39 21/18 22/17 59. 62. ①②③④⑥⑧ 2 周YANG [18] 2010 随机对照试验 55 55 26/29 30/25 59. 55. ①②③⑥⑦⑧ 3 个月,3 年何天达[19] 2014 随机对照试验 55 47 25/30 21/26 67. 66. ①②③⑥⑦ 3 个月,1 年曾昭池[20] 2013 随机对照试验 78 78 41/37 38/40 59. 58. ①②③④⑥⑧ 3 个月,6 个月,1 年贾小龙[21] 2019 随机对照试验 30 30 16/14 17/13 56. 55. ①②③④⑥⑧ 3 个月,6 个月,1 年柯东港[22] 2016 前瞻性队列研究 42 42 26/16 24/18 61. 63. ①②④⑥⑧ 2 年毕红宾[23] 2015 前瞻性队列研究 40 40 24/16 15/25 65. 65. ①②③④⑥ 1 个月,6 个月,1 年谢忠志[24] 2012 随机对照试验 20 20 12/8 10/10 55.2(45-65) 56.4(47-67) ①②③⑤⑥ 1 个月,6 个月

表2 |纳入的随机对照试验的改良Jadad 量表评分Table 2 |Modified Jadad scale scores of included randomized controlled trials第一作者(发表年) 随机序列产生 随机化 盲法 随访 总分赵凯[16](2019) 2 1 1 1 5张宏安[17](2019) 2 1 1 1 5何天达[19](2014) 1 1 1 1 4曾昭池[20](2013) 2 1 1 1 5贾小龙[21](2019) 2 1 1 1 5谢忠志[24](2012) 2 1 1 1 5 YANG [18](2010) 2 2 2 1 7

表3 |纳入的队列研究的NOS 量表评分Table 3 |NOS scale scores of included cohort studies第一作者(发表年) 队列选择 可比性 暴露/结局 总分孙志波[11](2020) 4 1 3 8李雪峰[12](2019) 4 1 2 7沈翔[13](2015) 4 1 2 7周玉成[14](2015) 4 1 2 7唐旭东[15](2014) 4 2 2 8柯东港[22](2016) 4 2 2 8毕红宾[23](2015) 4 2 2 8

2.3 Meta 分析结果

2.3.1 各组手术切口长度的比较 手术切口长度是临床患者关注的重点,也是评判患者手术创伤大小最常用的指标之一。纳入的11 篇文献对微创ALA与常规PLA 组手术切口长度进行了比较[11,14-15,17-24],此结局指标为连续性变量,用MD作为合并统计量。各研究结果间存在明显异质性(P< 0.000 01,I2=92%),根据年龄、性别和研究类型分组进行亚组分析,异质性无明显变化;逐一去除研究,异质性亦无明显变化。异质性分析未发现明确的异质性来源,临床一致性良好,采用随机效应模型分析。结果显示,微创ALA 组手术切口长度小于常规PLA 组(MD=-6.61,95%CI:-7.38 至-5.84,P< 0.000 01),见图3。将随机效应模型更换为固定效应模型,结果无明显变化(MD=-6.26,95%CI:-6.46 至-6.07,P< 0.000 01),表明稳定性良好。

2.3.2 各组术中出血量的比较 术中出血量也是临床医护用来评价手术疗效的重要指标,直接或间接关系到手术安全、术后恢复及治疗费用。纳入的14 篇文献都对微创ALA 组与常规PLA 组术中出血量进行了比较[11-24],此结局指标为连续性变量,用MD作为合并统计量。各研究结果间存在明显异质性(P< 0.000 01,I2=98%),根据年龄、性别和研究类型分组进行亚组分析,发现年龄对异质性有一定影响;逐一去除研究,异质性无明显变化。异质性分析发现年龄因素可能是异质性来源,采用随机效应模型分析。结果显示,微创ALA 组术中出血量少于常规PLA 组(MD=-139.03,95%CI:-169.36 至-108.69,P< 0.000 01),见图4。将随机效应模型更换为固定效应模型,结果无明显变化(MD=-115.50,95%CI:-119.65 至-111.35,P< 0.000 01),表明结果稳定性良好。

文章来源:《金属功能材料》 网址: http://www.jsgncl.cn/qikandaodu/2021/0722/657.html



上一篇:耿马翁达佤族婚礼仪式歌及其功能研究
下一篇:修复和手术治疗复发性肩关节前向不稳的分析

金属功能材料投稿 | 金属功能材料编辑部| 金属功能材料版面费 | 金属功能材料论文发表 | 金属功能材料最新目录
Copyright © 2019 《金属功能材料》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: