全髋关节置换中前外侧微创入路与后外侧入路疗(3)

2.3.3 各组手术时间的比较 手术时间决定因素较多，除了手术入路，也是麻醉水平及术者对手术的熟练程度的综合反映。纳入的13 篇文献对微创ALA 组与常规PLA 组手术时间进行了比较[11-21，23-24]，此结局指标为连续性变量，用MD作为合并统计量。各研究结果间存在明显异质性(P＜ 0.000 01，I2=98%)，根据年龄、性别及研究类型分组进行亚组分析，年龄亚组分析结果见图5，其他亚组异质性无明显变化；逐一去除研究，异质性亦无明显变化。除年龄因素可能是异质性来源外，术者的熟练度也可能作为异质性来源，故采用随机效应模型分析。结果显示，在年龄偏小亚组中，微创ALA 组手术时间略多于常规PLA 组(MD=4.91，95%CI：，P=0.002)；在 年 龄偏大亚组中，两组手术时间无明显差异(P=0.38)；总体而言，微创ALA 组手术时间与常规PLA 组无显著性差异(MD=-1.12，95%CI：-，P=0.82)，见图5。将随机效应模型更换为固定效应模型，结果差异有显著性意义(MD=-13.17，95%CI：-14.31 至-12.02，P＜0.000 01)，考虑为固定效应模型运算时忽略异质性造成的假阳性误差，此时更为保守的随机效应模型结果更为可信。

图 3 ｜两组手术切口长度的比较的Meta 分析森林图Figure 3 ｜Forest plot of meta-analysis of comparison of incision length between two groups图注：微创ALA 组手术切口长度小于常规PLA 组。PLA 为后外侧入路；ALA 为前外侧微创入路

图 4 ｜两组术中出血量的比较的Meta 分析森林图Figure 4 ｜Forest plot of meta-analysis of comparison of intraoperative blood loss between two groups图注：微创ALA 组术中出血量少于常规PLA 组。PLA 为后外侧入路；ALA 为前外侧微创入路

图 5 ｜两组手术时间的比较的Meta 分析森林图Figure 5 ｜Forest plot of meta-analysis of comparison of operation time between two groups图注：微创ALA 组手术时间与常规PLA 组无显著性差异。PLA 为后外侧入路；ALA 为前外侧微创入路

2.3.4 各组住院时间的比较 住院时间是由围术期多种因素共同决定的，除了手术疗效本身，还包括术前慢性病管理、术后感染控制、营养支持以及医疗保险等社会因素方面。纳入的9 篇文献对微创ALA 组与常规PLA 组住院时间进行了比较[12-14，16-17，20-23]，此结局指标为连续性变量，用MD作为合并统计量。各研究结果间存在明显异质性(P＜ 0.000 01，I2=89%)，根据年龄、性别及研究类型分组进行亚组分析，异质性无明显变化；逐一去除研究，异质性亦无明显变化。异质性分析未发现明确的异质性来源，临床一致性良好，采用随机效应模型分析。结果显示，微创ALA 组住院时间少 于 常 规PLA 组(MD=-3.19，95%CI：-4.14 至-2.24，P＜ 0.000 01)，见图6。将随机效应模型更换为固定效应模型，结果无显著变化(MD=-3.24，95%CI：-3.56 至-2.93，P＜ 0.000 01)，表 明 结果稳定性良好。

2.3.5 各组术后下地时间的比较 早期下床活动可减少卧床导致的下肢深静脉血栓、肺部及泌尿系感染等并发症，利于术后恢复。纳入的2 篇文献对微创ALA 组与常规PLA 组术后下地时间进行了比较[11，24]，此结局指标为连续性变量，用MD作为合并统计量。各研究结果间同质性良好(P=0.55，I2=0%)，故采用固定效应模型分析。结果显示，微创ALA 组术后下地时间少于常规PLA 组(MD=-4.34，95%CI：-4.80 至-3.89，P＜0.000 01)，见图7。失效安全数Nfs0.05=213.28，说明至少需要214 篇阴性结果的文献才能使效应逆转。将固定效应模型更换为随机效应模型，结果无显著变化(MD=-4.34，95%CI：-4.80 至-3.89，P＜ 0.000 01)，表明结果稳定性良好。

2.3.6 各组术后髋关节功能的比较 髋关节Harris 评分采用标准的百分制评分，包括疼痛、功能、畸形和关节活动度4 个方面，是目前国内外使用最广的髋关节评分方法。纳入的14 篇文献都对微创ALA 组与常规PLA 组术后髋关节Harris 评分进行了比较[11-24]，此结局指标为连续性变量，用MD作为合并统计量。各研究结果间存在明显异质性(P＜0.000 01，I2=96%)，根据术后具体时间不同划分亚组，见图8，采用随机效应模型分析。结果显示，微创ALA 组术后髋关节Harris 评分在各个时间点均高于常规PLA 组(MD=6.37，95%CI：，P＜ 0.000 01)，见图8。亚组之间异质性较大(P=0.000 1，I2=82.6%)，考虑是各纳入文献随访时间跨度较大，故而导致了亚组之间偏倚的潜在可能。逐一去除研究，术后1 个月亚组分析去除1 篇文献后[21]，亚组内异质性明显下降，效应值无明显变化，总体异质性及效应值无明显变化；术后3 个月亚组去除文献[18]时，亚组内异质性明显下降，效应值无明显变化，总体异质性及效应值无明显变化。将随机效应模型更换为固定效应模型，结果无显著变化(MD=6.44，95%CI：，P＜ 0.000 01)，表明结果稳定性良好。

文章来源：《金属功能材料》 网址: http://www.jsgncl.cn/qikandaodu/2021/0722/657.html